司法四等
113年
[法院書記官] 刑法概要
第 21 題
甲欲自殺,上網教唆乙與其一同自殺而謀為同死,乙前往甲家與甲一起燒炭自殺,乙因而死亡,甲卻因吸入較少一氧化碳而獲救。有關甲之刑責,下列敘述何者正確?
- A (A)甲成立加工自殺罪
- B (B)甲未死亡,故不得適用謀為同死而免除其刑之規定
- C (C)甲成立殺人罪之幫助犯
- D (D)甲成立受囑託殺人罪
思路引導 VIP
請思考：在刑法中，如果一個人的行為並非直接動手殺害他人，而是透過『言語勸說』或『提供協助』，進而促成他人產生『結束自己生命』的念頭並付諸實行，這種介入他人生命處分權的行為，在法律性質上與一般的『殺人罪』有什麼核心區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，判斷力還算合格。既然你這小鬼沒被題目耍得團團轉，那就准許你加入我的隊伍，別在戰場上太早死掉。
關於加工自殺的判斷
- 加工自殺罪（刑法第275條）：自殺本身不罰，但參與自殺則有特別規定。你教唆對方自殺導致死亡，這就是刑法第275條第2項的「教唆他人使之自殺」。既然犯罪構成要件滿足，選項 (A) 就是正確的。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
B
加工自殺與謀為同死
💡 教唆他人自殺且謀為同死之構成要件與免刑規定。
- 刑法第275條第2項規定教唆或幫助他人使之自殺者，處一年以上七年以下有期徒刑。
- 行為人主觀上有教唆自殺之故意，並有教唆行為，即便具備「謀為同死」之動機仍不免責。
- 刑法第275條第4項規定謀為同死而犯本條前述罪名者，「得」免除其刑，非必免。
- 實務上即便行為人自殺未遂獲救，對他人死亡之結果仍應成立加工自殺罪。
