司法三等申論題
113年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 一 題
甲與乙原係好友，甲自民國（下同）106 年起長期向乙借貸金錢創業，並簽有借據，累積至 113 年 1 月總借款結算後已達新臺幣 350 萬元，乙因結婚急需用錢乃向甲請求返還，雙方於是口頭約定 113 年 4 月 1 日清償全部借款。詎屆期甲因創業失敗仍未清償，乙乃向甲發出存證信函催告，甲則回函斷然拒絕清償並否認有債務，並於回函中聲稱此款項實則為乙為投資甲創業所為之投資行為，並非借款，投資本即有賺有賠，不能因創業失敗即欲追回款項。乙催告遭拒後，為保全債權，於起訴前乃提出 106 年甲簽署之借據及 113 年之催告存證信函及甲拒絕履行之回函，向新北地方法院聲請假扣押，並陳明若假扣押釋明有不足，願供擔保以補充之，經地方法院以乙僅釋明債權之存在，但完全未釋明假扣押之原因而駁回其假扣押之聲請，乙不服，提出異議主張其提出之存證信函即為假扣押原因之釋明。請問乙之異議是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應辨識出核心考點為『假扣押原因之釋明』與『供擔保之效力』。接著須運用最高法院實務見解，判斷債務人『單純否認債務及拒絕給付』是否等同於『有日後不能執行之虞』的假扣押原因，並說明『完全未釋明』與『釋明不足』之區別，據此推導出異議有無理由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】債務人單純否認債務並拒絕給付，是否構成假扣押原因之釋明？債權人未釋明假扣押原因時，可否聲請以供擔保代之？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容