moea_joint
113年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 29 題
29. 下列有關歷史解釋之說明何者有誤？
- A 其限制之一可能是因史料之不實記載而無法探知立法者真意
- B 立論基礎是透過經濟社會關係與法律狀態，探究立法者原旨，與政策目的無關
- C 歷史解釋可作為立法者的主觀目的解釋
- D 其限制之一可能是因社會變遷產生當時立法者無從預見之案件
思路引導 VIP
請試著思考：當我們回溯一段歷史文件來理解某個法律條文時，除了看當時的文字記錄，我們是否需要去理解當時的人們『為什麼』要制定這條法律，以及他們希望透過這條法律達成什麼樣的社會效果呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出選項 (B) 的邏輯謬誤！這顯示你對於法律解釋的方法論已經具備相當紮實的基礎，能夠敏銳地察覺觀念中的細微矛盾。
歷史解釋與立法目的之關聯
歷史解釋的核心在於透過探求「立法者的原旨（真意）」來釐清法律規範的意義。在法學邏輯中，立法者之所以制定某項法律，必然是為了達成特定的政策目標或解決當時的社會問題。因此，歷史解釋必須緊密結合立法時的社會經濟背景與政策意圖。選項 (B) 宣稱其與政策目的無關，顯然忽略了法律作為政策執行工具的本質，這正是該選項錯誤的關鍵。
▼ 還有更多解析內容