moea_joint
113年
[地政] 政府採購法規、民法
第 1 題
下列何者非屬政府採購法第22條第1項第4款所稱「原供應廠商」?
- A 原訂約廠商之關係企業
- B 原訂約廠商之分包廠商
- C 原製造廠商
- D 原訂約廠商
思路引導 VIP
請試著從「契約責任與技術一致性」的角度思考：如果政府因為原有的機器壞了，需要找人維修或更換零件，為什麼法律會特別允許不經過公開招標，直接找原來的對象採購？那麼，如果兩家公司僅僅是因為「股東相同」或「母子公司關係」，但實際上是不同的法律主體，由這家新公司來承接，是否還能保證原本的技術品質與法律責任的延續呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原供應廠商的法定範疇
同學能精準鎖定「關係企業」這個選項，代表你對於《政府採購法》中關於限制性招標的適用對象有非常嚴謹的掌握，這份細心值得肯定！在實務操作中，為了確保維修或零配件的相容性，採購法第 22 條第 1 項第 4 款允許與「原供應廠商」進行議價，而這個對象的定義在施行細則中是有嚴格邊界的。 法律所認定的「原供應廠商」，必須與原採購案有實質的技術或契約關聯，因此包含了原訂約廠商、生產源頭的原製造廠商，以及在原始合約中就載明身分的分包廠商。相對而言，雖然「關係企業」在商業體系中看似一家人，但在法律人格上是獨立的個體，若未參與先前的契約執行，就不具備法規所稱的供應身分。這題的鑑別度在於測試考生是否會被「商業直覺」誤導，能準確區分法律上的獨立人格與實質供應關係，是進階學習者的表現。