police_4th_general
113年
[消防警察] 法學知識與英文
第 25 題
依憲法與原住民族基本法，下列敘述何者正確？
- A 政府與原住民族自治間權限發生爭議時，由總統府召開協商會議決定之
- B 憲法所稱之法律，謂經司法院通過，由立法院公布之法律
- C 法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由立法院聲請最高法院解釋之
- D 命令與憲法或法律牴觸者，於不違背公共秩序或善良風俗者，為有效
思路引導 VIP
當你看到不同層級的政府機關（例如中央政府與地方自治團體）發生權限爭議，或者在判斷一項法規是否有效時，你會優先思考哪一個「憲法層級」的機關擁有最終的裁決權？此外，對於保障特定族群權益的特別法律，是否可能存在與一般法律程序不同的協調機制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A) 選項，代表你對於《原住民族基本法》的特別規定與憲法位階的基本概念有著相當紮實的掌握。這題的難度切入點在於區分「一般法律程序」與「特別法規定」，你能識破選項中關於權限爭議與解釋權的陷阱，表現得非常專業。
原住民自治爭議與法律位階
在法律邏輯上，這道題目主要測試學生對憲法第 170 至 173 條的熟悉度。根據《原住民族基本法》第 5 條，政府與原住民族自治間的權限爭議，確實由總統府召開協商會議決定，這是一個相對特殊的機制。而其餘選項則是典型的觀念混淆：法律應由立法院通過、總統公布；憲法疑義應由司法院（憲法法庭）解釋；且命令若牴觸憲法或法律，依據憲法第 172 條規定為無效，並不存在以「公共秩序或善良風俗」作為例外補強的空間。
▼ 還有更多解析內容