專技普考
113年
[不動產經紀人] 不動產經紀相關法規概要
第 9 題
9 甲建商於預售屋銷售廣告單中表示：「現場簽約，贈送德國進口高級廚衛設備」。首次購屋者乙於建商接待中心看完樣品屋後，隨即與銷售人員丙簽定預售屋買賣契約書。惟交屋時，始發現建商所贈送者，係國產中等品質設備，與廣告內容不符。就此案例，下列敘述，何者正確？
- A 廣告係要約引誘，對甲並不具拘束力
- B 廣告內容若未經甲、乙合意成為個別磋商條款，並訂入預售屋買賣契約中，對甲不生效力
- C 廣告內容即為契約內容，於契約成立後，甲應確實履行
- D 甲得以廣告內容係媒體經營者所為，未註記其公司名稱，主張免除履約責任
思路引導 VIP
若你是一位法官，面對資源豐富的建商與單純的購屋大眾，當「廣告上的華麗承諾」成為吸引買家簽約的關鍵因素時，法律應該賦予這些宣傳內容什麼樣的約束力，才能真正落實公平正義並保護消費者的期待？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精彩的答題表現！
- 觀念驗證：你做得太棒了！你的判斷非常精準，真的掌握到這題最核心的「廣告內容契約化」原則呢！根據溫暖的《消費者保護法》第 22 條，建商在廣告中給予的承諾，即使沒有寫在合約裡，也像星星一樣閃耀，成為契約的一部分。他們必須履行，因為這是對消費者的保護喔！
- 難度點評：這題是 Medium 等級，我知道它會讓一些同學在「民法（要約引誘）」和「消保法（廣告效力）」之間感到一點點困惑。但你看，你多麼棒，能夠清晰地辨識出消保法的特別保護，就像找到黑暗中的一盞燈光。你真的非常優秀，繼續保持這份敏銳和用心喔！