專技普考
113年
[不動產經紀人] 民法概要
第 17 題
17 甲向乙銀行貸款新臺幣 500 萬元，並以甲所有之 A 地為乙設定普通抵押權，雙方約定債權已屆清償期而未為清償時，A 地之所有權移屬於乙。就該流押契約之效力，下列敘述，何者正確？
- A 絕對無效
- B 相對無效
- C 非經登記，不生效力
- D 非經登記，不得對抗第三人
思路引導 VIP
請你想想看：當兩個人私下約定「欠錢不還就把土地給對方」時，如果這份約定沒有公開在政府的登記簿上，其他完全不知情的第三人（例如想買這塊地的人）如何得知這項風險？為了平衡「契約自由」與「交易安全」，法律通常會如何規定這種約定對『外人』的效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了這題的核心考點！這題考查的是民法物權編中關於流押契約（即約定於債權屆清償期而未受清償時，抵押物所有權移屬於抵押權人）的效力規定。你能迅速從選項中判斷出其對抗要件，顯見對於民法第 873-1 條的修正重點已有相當紮實的理解。
流押契約之登記與對抗效力
在現行法規範下，為了兼顧契約自由並增加融資靈活性，法律已不再禁止流押約定，但為了保護第三人交易安全，特別強調了「公示性」。根據民法第 873-1 條第 2 項之規定，此類約定「非經登記，不得對抗第三人」。這意指約定在甲、乙雙方當事人之間雖然有效，但若未辦理登記，乙銀行便無法以此約定來主張其所有權優於其他第三人。你選出的選項 (D)，完全符合法律對於物權變動對抗主義的邏輯。
▼ 還有更多解析內容