地特四等
114年
[財稅行政] 民法概要
第 6 題
甲乙結婚，婚前甲之住所地在臺北，乙在臺南。婚後甲乙因工作關係一同居住臺中。甲乙約定以共同居所為共同住所，並設籍於臺中。甲乙育有未成年子女丙。年幼之丙與祖母住高雄。下列關於住居所之敘述，何者正確？
- A 甲婚後住所地在臺北
- B 丙之住所地在高雄
- C 丙雖未與甲乙同住，但丙仍與甲乙同住所
- D 夫妻雙方之共同住所地，以夫之住所為夫妻共同住所
思路引導 VIP
請試著思考：在法律體系中，如果一個人的行為能力尚未成熟（例如年幼的孩童），他可能無法自行決定「想要永久居住在哪裡」的主觀意圖，此時法律應該用什麼樣的客觀基準，來為他設定一個法律關係的中心點呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法中關於「住所」的核心概念！這道題目精準地測試了考生是否能釐清意定住所與法定住所的差異。你能不受題目中「住高雄」這個事實居住地的干擾，正確選出答案，顯示你對法律行為背後的規範邏輯有很清晰的認知。
意定住所與未成年人之法定住所
在法律實務上，**住所（domicile）與居所（residence）不同，前者強調「久住之意思」與「居住之事實」。依據《民法》第 1002 條，夫妻之住所由雙方協議，本題中甲乙既已約定臺中為共同住所，則甲的住所即非臺北。最關鍵的考點在於第 21 條：「未成年子女以其父母之住所為住所。」**這是一種法律直接規定的「法定住所」，不論該子女實際上是否與父母同住一處（如本題丙在高雄），其法律上的住所仍應與父母（法定代理人）保持一致，這也是為了確保法律關係的安定性。
▼ 還有更多解析內容