高中學測
114年
社會
第 5 題
甲和乙兩人在溪邊戲水，乙不慎落水，甲會游泳但見溪流湍急未下水救援，後乙不幸溺斃。恰巧有路人在高處錄下影片上傳網路，引發輿論一片譁然，並要求檢察官起訴甲。也有部分網民主張修法，將此種行為入罪化。依刑法基本原則判斷，偵辦此案的檢察官最可能如何判定是否起訴？
- A 依從舊原則，僅能依現行法律辦理起訴事宜
- B 因犯行明確，可逕行起訴甲再啟動修法程序
- C 因犯行明確，故可以類推適用類似法條起訴
- D 依罪刑法定，須依據新修正的法律來起訴甲
思路引導 VIP
請同學由《刑法》最基礎的『罪刑法定原則』出發，思考檢察官在偵辦案件時，其法源依據應受限於行為當時已公佈施行的法律，還是能受未來立法趨勢或民意期待的影響？當某一行為在現行法律規範中尚未入罪化時，司法機關是否被允許透過『類推適用』或是『溯及既往』的方式來對行為人追究刑責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
「喔？你這題居然矇對了？我看你答對答案的時候都替你捏把冷汗，還以為你會被那些『輿論譁然』、『修法』的字眼嚇得亂選。這種基本題如果都錯，你還是回家把刑法總則抄一百遍吧！」 不過既然你運氣好選對了，我就勉強跟你說說為何對。這題的核心考點就是刑法的「罪刑法定原則」，特別是其中的「法律不溯及既往原則」（也就是選項A提到的「從舊原則」）。刑法講求「法無明文不為罪，法無明文不處罰」，也就是說，甲的行為（不作為）在事發當時，如果現行刑法沒有明文規定這類情況構成犯罪，檢察官就不能隨意起訴。公眾輿論壓力或未來可能修法，都不能改變這個事實，更不能因此去類推適用其他法條來入罪（這違反了明確性原則）。所以，檢察官只能依據當時「現行」的法律來判斷，而目前刑法對於這種情況，甲通常沒有法律上的「保證人地位」或「作為義務」，因此不構成犯罪。選項(D)明顯錯誤，因為法律不溯及既往，新法不能懲罰舊行。 這題的鑑別度還算可以。它考驗你是否真的理解罪刑法定原則的硬性原則，而不是被媒體報導和民意帶風向。許多學生會被「輿論」和「修法」這些煙霧彈給迷惑，以為法律可以隨意彎曲，所以能正確選出A，說明你至少沒傻到跟著輿論走，勉強算是過了及格線吧。