司法三等申論題
114年
[公證人] 強制執行法與國際私法
第 二 題
二、甲、乙共有之 A 地經確定判決分割成 B、C 二部分，分別歸甲、乙取得，惟 B 地上有乙所有之建物。甲持判決聲請法院點交 B 地時，併聲請拆除該建物。執行法院得否開始執行程序？依何執行方法為之？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「分割共有物判決」作為執行名義時之執行力客觀範圍。思考時應先辨明強制執行法第131條賦予形成判決點交之執行力，但「點交土地」與「拆除建物」性質不同（交付物之執行 vs. 行為之執行）。須探討分割判決主文未命拆屋時，執行法院得否逕行越權拆除，並依此決定執行法院應採取的執行方法與駁回依據。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】未命拆除建物之分割共有物確定判決，得否作為拆除建物之執行名義？執行法院應如何進行土地之點交？ 【解析】 壹、法規依據與法理說明
▼ 還有更多解析內容
分割共有物判決執行
💡 分割判決具點交效力但不含拆屋，範圍受執行名義主文限制。
| 比較維度 | 分割共有物判決 | VS | 拆屋還地給付判決 |
|---|---|---|---|
| 主要法源 | 強制執行法第131條 | — | 強執法第124及128條 |
| 點交效力 | 有（形成判決之例外） | — | 有（給付判決之執行） |
| 拆屋效力 | 無（除非主文另有諭知） | — | 有（執行名義包含行為） |
| 執行現狀 | 僅能依現狀點交土地 | — | 可解除占有並拆除建物 |
💬分割判決僅具點交土地效力，拆除建物須另取得給付判決作為執行名義。
