司法三等申論題
114年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 二 題
二、債權人甲以對債務人乙之面額新臺幣（下同）200 萬元之本票裁定作為執行名義，向法院聲請強制執行並獲准許。法院就乙對丙之借款債權發扣押命令與收取命令，並就乙對丁之薪資債權發扣押命令與移轉命令，試問戊主張其對乙有 100 萬元借款債權，其能否聲明參與分配？丙可否以甲對乙之本票債權已被乙清償而提起異議之訴？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗強制執行法中換價命令之效力、參與分配之要件與終期，以及異議之訴之當事人適格。解題時應先區分收取命令與移轉命令對執行程序終結時點之差異（並留意薪資債權之特別規定），接著確認戊是否具備執行名義，最後檢驗丙（第三債務人）是否符合債務人異議之訴或第三人異議之訴的發動要件。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 一、普通債權人戊對發布收取命令與移轉命令之金錢債權，聲明參與分配之要件與時點限制為何？ 二、第三債務人丙能否以債權人與債務人間之實體事由（清償），提起強制執行法上之異議之訴？
▼ 還有更多解析內容