司法三等申論題
114年
[監獄官] 刑法與少年事件處理法
第 三 題
甲（16 歲）因涉嫌實行普通傷害罪而開啟少年保護事件程序。少年法院依法調查事實後認為：甲乃一時情緒激動，雖有成長過程中的心理發展問題，但應無再犯危險。少年法院據此對甲宣告安置福利教養機構，並執行過渡性教育措施；請問，根據少年事件處理法，少年法院的作法是否正確？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗少年事件處理法之核心概念「需保護性」。考生應先判斷發動「保護處分」的前提要件是否具備（即非行事實與再犯危險）；其次，需敏銳區分「司法保護處分（少事法第42條）」與「轉向福利行政措施（少事法第41條轉介）」之體系界線，避免將社會福利需求與司法強制干預混為一談。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】少年法院宣告保護處分是否須以具備「需保護性（再犯危險）」為實體要件？司法處分與行政福利之分際為何？ 【解析】 壹、法規與學理依據
▼ 還有更多解析內容
少年需保護性之判定
💡 司法保護處分之發動，須具備「非行事實」與「再犯危險性」之需保護性要件。
| 比較維度 | 司法保護處分 | VS | 行政福利轉介 |
|---|---|---|---|
| 啟動要件 | 具非行事實且有再犯危險 | — | 具非行事實但無再犯危險 |
| 處分性質 | 強制性之司法干預 | — | 輔助性之社會福利 |
| 法條依據 | 少事法第42條各款 | — | 少事法第41條2項、40條 |
| 處置目的 | 矯治非行並預防再犯 | — | 提供心理或生活發展支援 |
💬司法處分具最後手段性，無再犯危險時僅能提供福利轉介而非強制處置。
