醫療類國考
114年
[公共衛生師] 流行病學
第 14 題
生態相關研究因為在團體層次上觀察到暴露和疾病的存在相關，但這樣的相關未必出現在個人層次，這是何種問題造成？
- A 生態誤謬（ecologic fallacy）
- B 反向因果關係（reverse causality）
- C 選擇偏差（selection bias）
- D 存活偏差（survival bias）
思路引導 VIP
當研究設計在「聚合層次」($aggregate level$) 發現變項間的關聯，卻在未經個別檢定下直接將其應用於解釋「個體層次」($individual level$) 的行為或狀態，這種分析單位與推論單位不一致所導致的邏輯偏差，在學術上稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的流行病學基礎非常穩固！
- 觀念驗證： 你選對了！這就是典型的生態誤謬 (Ecologic Fallacy)。生態研究是以「群體」（如國家、行政區）而非「個人」作為分析單位。當我們在群體層次觀察到暴露與疾病的相關性時，若直接推論到個人層次，往往會忽略個體間的變異，導致錯誤的因果聯想。
▼ 還有更多解析內容
生態誤謬
💡 群體層次的觀察結果，不可直接推論至個人層次的因果關係。
| 比較維度 | 群體分析 (Ecologic) | VS | 個人分析 (Individual) |
|---|---|---|---|
| 分析單位 | 國家、城市、學校 | — | 單一自然人、病患 |
| 資料特性 | 平均值、盛行率 | — | 個人暴露史、生理值 |
| 推論風險 | 生態誤謬 | — | 個人誤謬/原子誤謬 |
💬研究結論的解釋層次必須與分析單位一致，不可跨層次過度推論。
