高考申論題
115年
[戶政] 民法總則、親屬與繼承編
第 三 題
三、乙利用網路購物向甲購買一台二手家用電子遊戲機。該遊戲機若買全新貨品，包裝常內含遊戲機主機、電源線及遙控手把兩支。但乙收到快遞包裝盒時，發現甲只寄送遊戲機主機，並未寄送電源線及遙控手把。嗣乙向甲反應上情，甲回稱在網路平台上只提到出賣二手家用電子遊戲機一台，並未提供電源線及遙控手把的圖片或說明，因此上述物品不在雙方交易範圍內。乙堅持依電子遊戲機買賣常態，均應附電源線及手把。試問：何人主張為有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到題目中買主物沒附配件（主機 vs 電源線/手把）的爭議，核心考點應立刻鎖定在民法物權編的「主物與從物」概念。解題順序：(1) 先引出民法第68條第1項關於「從物」的要件（非成分、常助主物效用、同屬一人）；(2) 涵攝本題事實：電源線及遙控手把是否為從物？（是，因為欠缺此二者，遊戲機無法發揮遊玩之效用）；(3) 點出民法第68條第2項「主物之處分，及於從物」；(4) 分析甲的抗辯（網頁沒寫、沒附圖）是否足以構成排除從物隨同移轉之「特別約定」？通常單純未提及不等於明示排除；(5) 結論判定乙主張有理由。