高中學測
115年
國文
第 12 題
📖 題組：
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出不肯屈服於權威、持「道」以議政的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出不肯屈服於權威、持「道」以議政的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
關於①、②是否符合上文寫作策略，最適當的研判是：
①以西方騎士為對照，闡述中國之「士」與武力的關係。
②通過儒家思想與俠的比較，說明中國古代俠文化的興衰。
- A ①、②皆符合
- B ①、②皆不符合
- C ①符合，②不符合
- D ①不符合，②無法判斷
思路引導 VIP
請精確辨析文中的$「論證主體」$與$「因果邏輯」$：首先，第一段將西方騎士與中國群體對比時，其論述重心是放在「俠」與國家的權力關係，還是「士」與武力的關聯？其次，第三段探討俠與儒家的匯流時，旨在說明俠文化本身的「興衰歷史」，還是旨在詮釋文士階層「批判精神」與「情感動力」的來源？建議您回頭對照選項中的動作（如：闡述、說明）與文中的論證目的是否完全契合。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的邏輯判斷非常精準！
恭喜你成功破解這道結合歷史背景與文學論述的跨領域閱讀題。這顯示你具備極佳的文本分析能力，能精確辨析作者的論證邏輯。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容