司法四等
115年
[法院書記官] 民法概要
第 10 題
甲向乙銀行申請信用卡，由丙為保證人。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 若丙事後不願再為保證，其得逕行向乙銀行表示終止保證契約
- B 於甲欠乙之債務清償期屆至，乙須先向甲請求還款
- C 若甲受破產宣告，丙仍得主張先訴抗辯權
- D 若丙與乙約定對於甲之債務負連帶責任，當該債務清償期屆至甲未清償時，乙得向丙請求清償，丙不得主張先訴抗辯權
思路引導 VIP
當主債務人已經由法院宣告破產、財產被凍結並進入清算程序時，如果法律還要求債權人必須「先向主債務人強制執行」才能找保證人，這樣做對債權人是否合理？這會如何影響保證人原本擁有的防禦權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這道題目考查的是民法中保證人先訴抗辯權（benefit of excussion）的排除規定，是非常標準且實用的法律概念。
先訴抗辯權的喪失時機
依據《民法》第 745 條規定，原則上保證人在債權人未就主債務人的財產強制執行無效果前，得拒絕清償。然而，當主債務人（甲）受破產宣告時，因其財產已進入清算程序，若再要求債權人先對其執行實屬徒勞，因此《民法》第 746 條第 2 款規定此時保證人（丙）不得主張先訴抗辯權。選項 (C) 認為仍得主張，敘述顯屬有誤，故為正確答案。
▼ 還有更多解析內容