專技高考申論題
99年
[民間之公證人] 中華民國憲法
第 一 題
某甲老師在校園網站上爆料，指某乙老師有婚外情，乙以侵害名譽告上法院，請求賠償精神損害，並在四大報刊登道歉啟事，地方法院認定確已構成名譽侵害，判令甲賠償十萬元，並應在報紙刊登道歉啟事一天，甲認為判決違憲，你（妳）如果是甲的朋友，會給他什麼建議？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗言論自由與名譽權的衝突，以及法院強制加害人登報道歉是否違憲。考生在分析時應分層次探討：1. 甲的爆料行為是否受言論自由保障（釋字第509號之真實惡意原則）；2. 法院判令「強制道歉」是否侵害甲的「不表意自由」。解答時應特別注意時空背景的差異，本題為99年考題，當時適用釋字第656號解釋（有限度合憲），但現今已由憲法法庭111年憲判字第2號判決宣告違憲。在給出建議時，應結合現行憲法訴訟法與最新實務見解，提出具體的救濟管道與答辯方向。