第 一 題

看到本題，首先要辨識出這是傳統憲法學理題，核心爭點在於「司法自制」的定義、適用情境及理論基礎。答題時，應按照題目問號的順序逐一拆解：先寫定義，再列舉至少三種情境（如政治問題、高度專業審查、立法裁量），最後分別對應上述情境寫出理論基礎（權力分立、民主正當性、機關功能最適）。 時間與篇幅分配上，情境與思想基礎必須緊密結合論述，佔本題80%篇幅。

本題考查你對於我國憲法解釋實務中「司法自制（政治問題不審查）」經典案例之掌握。在辨識爭點與構思時，核心任務是舉出一個具體案例並完整交代其始末。首選且最經典的案例是「釋字第328號解釋（固有疆域案）」。若你想替換其他案例，也可選擇「釋字第419號解釋（副總統兼任行政院長案）」或「釋字第472號解釋（全民健保強制納保案）」。 論述順序上，必須嚴格遵守題目要求的「事實背景」、「解釋內容」、「解釋後的情形」三個要素，缺一不可，建議直接以此三要素作為子標題依序分項論述，讓閱卷委員一目了然。

本題的核心爭點在於測驗你是否能舉出大法官採取「與司法自制相反態度（即司法積極主義）」的實例。在論述順序上，你應該先點出司法積極主義的意涵，接著直接切入你所選擇的經典案例。在鋪陳案例時，務必嚴格扣緊題目要求的「事實背景」、「解釋內容」、「解釋後的情形」這三個要素進行層次分明的論述。除了最經典的釋字第499號解釋（修憲條文違憲審查案）突破了傳統認為修憲是最高政治權力行使的界線外，另一個好例子是釋字第613號解釋（NCC人事決定權案），大法官在該案中積極介入權力分立的劃分。 ⚠️ 實戰提醒