第 一 題

看到本題，首先要辨識出這是傳統憲法學理題，核心爭點在於「司法自制」的定義、適用情境及理論基礎。答題時，應按照題目問號的順序逐一拆解：先寫定義，再列舉至少三種情境（如政治問題、高度專業審查、立法裁量），最後分別對應上述情境寫出理論基礎（權力分立、民主正當性、機關功能最適）。 時間與篇幅分配上，情境與思想基礎必須緊密結合論述，佔本題80%篇幅。

本題要求舉出大法官採取「司法自制」的實例。首選且最經典的是「釋字第328號解釋（固有疆域案）」。若要寫其他案例，也可選擇「釋字第419號解釋（副總統兼任行政院長案）」或「釋字第472號解釋（全民健保強制納保案）」。 論述結構必須嚴格遵守題目要求的「事實背景」、「解釋內容」、「解釋後的情形」三個要素，缺一不可。

本題要求舉出大法官採取「與司法自制相反態度（即司法積極主義）」的實例。最經典的案例是「釋字第499號解釋（修憲條文違憲審查案）」，突破了傳統認為修憲是最高政治權力行使的界線。另一個好例子是「釋字第613號解釋（NCC人事決定權案）」，大法官積極介入權力分立的劃分。 同樣必須嚴守「事實背景」、「解釋內容」、「解釋後的情形」三要素。