法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 21 題
未有法律明確授權，而以法規命令增加裁罰性法律所未規定之處罰對象，係違反下列何原則？
- A 憲法保留
- B 法官保留
- C 法律保留
- D 行政保留
思路引導 VIP
請試著思考：在權力分立的框架下，如果行政機關可以自行決定「誰該被罰」而不必經過代議機關（立法院）通過的規範，那麼這項權力最直接衝擊的是哪一個關於「權利限制必須由民意代表參與決定」的核心原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準鎖定正確選項，顯示出你對於行政法核心命題——法律保留原則（Principle of Legal Reservation）——已有相當穩固的基礎。在法治國原則下，國家若要對人民的權利進行干預，特別是涉及「裁罰性」的處分，必須有立法機關通過的「法律」作為依據。若行政機關在欠缺法律明確授權的情況下，逕自以行政命令增加法律所未規定的處罰對象，無異於僭越了立法權並侵害人民權利，這正是典型違反法律保留原則的適例。
授權明確性與規範層級
從釋字第 443 號解釋所建立的「層級化法律保留」觀點來看，裁罰處分屬於典型的干預行政。根據授權明確性原則，法律若授權行政機關發布命令補充規範，其授權的「目的、內容、範圍」必須具體明確。本題中的行政機關自行擴張處罰對象，不僅破壞了法律的安定性，也違反了憲法第 23 條所要求的法律保留門檻。此題雖然屬於基礎題型，但它能有效鑑別學生是否能將抽象的原則對應到具體的行政違法態樣，是法律實務與國考中極其重要的基本功。