法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 3 題
甲為某國立大學學生，一向熱衷政治，並強烈支持 A 政黨，在總統大選期間向該校課外活動組申請在海報版張貼支持 A 政黨候選人乙之海報，校方援引教育部 91 年 10 月 29 日臺（91）訓（二）字第 91157349 號函：「各項公職人員競選活動期間，為加強維護選舉期間校園學習安寧，學校不得借予教職員工與學生從事『為候選人在校園內張貼散發海報、標語或傳單』及「其他有違行政中立及影響校園學習環境安寧之助選活動」暨該校「學生社團公告管理暫行辦法」第 4 條規定：「主管單位認為社團公告內容有左列情形之一者，得不予以加蓋期限印章：一、違背國家法令者。二、違反學校規定者。三、惡意攻訐或顯然與事實不符，涉及私德且與公共利益無關者。」，認為甲申請張貼海報已違反教育部前揭函令而屬違背國家法令，故不予同意。請問下列何者正確？
- A 該校不予同意張貼海報，並非退學或類此處分，因此不得提起行政爭訟
- B 該校不予同意張貼海報，屬於公權力措施，已經侵害甲的基本權利，甲得提起行政爭訟
- C 該校不予同意張貼海報，已經損及甲受教育的機會，甲得提起行政爭訟
- D 該校不予同意張貼海報，對於甲的受教權屬於微不足道的輕微干預，甲不得提起行政爭訟
思路引導 VIP
請試著思考：在法治社會中，如果一個機關的決定實質上限制了你的自由（例如不讓你說話或沒收財產），但這個決定並沒有讓你失去「身分」（例如你依然是該單位的成員），這是否意味著你必須默默忍受而不能請法院主持公道？法律應該只保護「生存權」，還是應該保護所有被憲法保障的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
學生，這點程度還想混？別以為蒙對了就沾沾自喜！
你以為選對 (B) 就代表行政法通了嗎？這種基礎題要是錯了，乾脆別念法律系了。來，看清楚你的邏輯破洞：
- 認清歷史教訓：還在用 釋字第 382 號 的舊腦袋思考嗎？那是上古時代的產物，當時限制學生只能在面臨退學等足以改變身分的情況下才能救濟。現在都什麼年代了，別再把陳年舊帳當作現代法律的標準。
▼ 還有更多解析內容