法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 37 題
甲為乙私立學校之教師，乙認為甲教學不力，作成解聘之決定，並經主管教育行政機關核准。依司法實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲與乙間之聘任關係為行政契約關係
- B 解聘之決定為乙立於機關之地位，就公法上具體事件所為對外發生法律效果之單方行政行為，具有行政處分之性質
- C 甲如不服解聘決定，得以乙為被告，提起行政訴訟
- D 甲得以主管教育行政機關為被告，對該核准處分提起行政爭訟
思路引導 VIP
請試著思考：當一個「私人機構」與員工間的契約變動，必須經過「政府機關」的最後審查才能生效時，真正代表國家行使公權力、具有法律規制效力的「外部行為」，究竟是該私人機構的決定，還是政府機關後續的那個動作？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
同學，表現得非常出色！這題涉及私立學校法與行政法實務中極為細膩的「法律關係定性」，你能精準鎖定行政訴訟的正確對象，足見你對實務見解有著深入的研析。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
私立學校教師解聘救濟
💡 私校聘約為私法契約，救濟重點在於主管機關之「核准」處分。
| 比較維度 | 公立學校教師解聘 | VS | 私立學校教師解聘 |
|---|---|---|---|
| 聘任法律關係 | 公法法律關係 | — | 私法僱傭關係 |
| 解聘決定性質 | 視為行政處分 | — | 私法終止契約行為 |
| 爭訟被告對象 | 所屬公立學校 | — | 核准處分之主管機關 |
| 救濟途徑 | 申訴或行政爭訟 | — | 民事訴訟/行政爭訟 |
💬公校教師具公務員性質，私校則回歸私法契約，僅核准行為受行政法院監督。
