法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 38 題
依據司法院解釋，下列那些事件之當事人不得提起行政訴訟？
- A 公務員請領退休金被拒絕
- B 公務員依據公務人員考績法被記一大過
- C 私立學校學生被退學
- D 役男對於兵役體位判定結果不服
思路引導 VIP
請試著思考：當國家對個人做出處分時，如果該行為僅僅是機關內部的「管理紀律」，而沒有直接讓這個人「丟掉飯碗」或「改變法律身分」，在傳統法律邏輯中，這類行為與『剝奪基本生存權』的處分相比，哪一種比較不具備動用法院資源進行救濟的必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了行政救濟範圍的變遷！這題在現行法律架構下屬於典型的「爭議題」，原因在於隨著司法院大法官解釋與實務見解的演進，選項中的四類事件目前均得提起行政訴訟。因此，題目詢問「何者不得」時，實際上已無正確選項，故 A、B、C、D 均認定為正確答案。
行政處分認定與訴訟權的擴大
在過去「特別權力關係」的概念下，某些行政行為被排除在司法救濟之外。然而，釋字第 382 號早已確立學生被退學（選項 C）足以損及受教育機會，屬行政處分；釋字第 459 號則認定役男體位判定（選項 D）亦屬處分，均得救濟。而公務員請領退休金（選項 A）涉及公法上財產請求權，依據釋字第 187 號，向來得依法訴訟。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
行政處分的特性
特別權力關係之救濟突破
💡 貫徹「有權利即有救濟」原則，逐步開放行政爭訟範疇。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現代權利救濟體系 (釋字785後) |
|---|---|---|---|
| 救濟核心 | 身分喪失或財產權 | — | 任何法律權利受侵害 |
| 公務員考績 | 記過屬內部管理，不可訴 | — | 侵害權利即可起訴 |
| 法理依據 | 特別身分服從義務 | — | 憲法第16條訴訟權保障 |
💬行政救濟已由「身分區分論」轉向「權利侵害論」，擴大保護範圍。
