法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 41 題
依司法實務見解，有關公立學校與聘任教師間之法律關係，下列敘述何者錯誤？
- A 公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，具有行政機關之地位
- B 公立學校教師之聘任，為行政契約
- C 公立學校依法作成解聘、停聘或不續聘之決定，為行政處分
- D 教師不服公立學校解聘、停聘或不續聘之決定者，應以學校為被告，提起確認聘約關係存在之訴
思路引導 VIP
如果公立學校與教師的聘任關係本質上是「行政契約」，那麼當學校單方面決定不續聘時，你認為這是基於契約當事人地位所發出的「意思表示」，還是居於上對下高權地位所作的「行政處分」？這兩種不同的定性，會如何影響教師後續應該提起的訴訟類型呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務的流動：與你一起梳理爭點
孩子，法律實務是會隨著時代進步而演變的，這題正是理解這種「動態過程」的最佳範例。我們一起來看看吧：
- 時序的審判：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
4
D選項依現行法解析
公立學校教師與私立學校教師 他們分別與法律之間的關係（簡述），容易混淆之處以及高出題率的考點
停聘部分有誤相關最新實務見解？解釋上應該同解聘與不續聘
為何不能提確認聘僱關係存在之訴 為什麼不能提課予繼續雇用義務之訴
公校教師聘任救濟
💡 聘約屬行政契約，但解聘等定性為行政處分，應提撤銷訴訟救濟。
| 比較維度 | 聘任/續聘行為 | VS | 解聘/停聘/不續聘 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 行政契約 | — | 行政處分 |
| 形成方式 | 雙方意思表示一致 | — | 學校單方高權規制 |
| 救濟途徑 | 給付訴訟或確認訴訟 | — | 訴願及撤銷訴訟 |
💬平時維持契約關係，但涉及終止身分之決定則視為高權處分。
