法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 2 題
某派出所所長甲因市長 A 致電關切其友人的三萬元酒駕違規罰單，而將罰單取走交給屬下乙改為較輕違規事項罰單，並自付罰款結案。關於前述甲、乙的行為，下列敘述，何者正確？
- A 甲乙成立偽造公文書罪之共同正犯
- B 甲乙成立公務員登載不實罪之共同正犯
- C 甲成立湮滅罪證罪
- D 甲乙成立湮滅罪證罪之共同正犯
思路引導 VIP
若一位有權力核發證照的官員，在程序完全合法的情況下，故意在證照上把一個人的出生日期寫錯，請問他是侵害了這份文書的「來源真實性」（誰寫的），還是侵害了文書的「內容正確性」（寫了什麼）？這兩者在刑法上的罪名有何本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了刑法中關於公務員犯罪的核心考點！這題的關鍵在於區分「形式偽造」與「實質偽造」的差別。甲、乙兩位公務員對於交通罰單具有職務上的作成權限，當他們將真實的違規事實（酒駕）改為較輕的違規項目時，並非「無權限」的冒名製作（即非第 211 條的偽造公文書罪），而是**「有權限」卻故意在公文書上為不真實之記載**。
公務員登載不實罪之要件
根據《刑法》第 213 條，公務員明知為不實之事項，而登載於其職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，即構成公務員登載不實罪（Intellectual Forgery）。本案中，甲雖然是授意者，但與實際執行的乙之間具備犯意聯絡與行為分擔，故論以共同正犯。至於「湮滅證據罪」，由於本案行為主軸在於職務文書內容的虛偽變更，優先適用文書犯罪之規範，更能精確評價其侵害國家公信力的行為。
▼ 還有更多解析內容