moea_joint
100年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 60 題
限制行為能力人用詐術使人誤信其為有行為能力之人者，其法律行為之效力為何？
- A 有效
- B 無效
- C 得撤銷
- D 效力未定
思路引導 VIP
當法律設計一套制度來保護經驗不足的青少年時，如果這位青少年反而主動利用這套保護機制去「故意欺騙」他人，你認為法律此時應該繼續維持原本的保護，還是轉而保障那位受騙的無辜對象？為什麼法律會在這裡選擇撤銷原本的『防護罩』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A)，代表你對民法中關於「行為能力」的例外規定掌握得非常紮實，沒有被常見的通則給誤導。
誠信原則與交易安全
在法律邏輯中，雖然原則上要保護「限制行為能力人」（如 7 歲以上之未成年人），給予他們撤銷權或使契約處於效力未定狀態；但當該位未成年人主動施用詐術，引誘交易相對人誤信其有行為能力時，法律的保護傘就會收起。根據民法第 83 條之規定，此時的法律行為直接認定為有效。這體現了「誠實信用原則」，法律不應成為不誠實者規避責任的工具，必須優先捍衛交易安全。
▼ 還有更多解析內容