法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 20 題
依司法院釋字第 388 號及第 627 號解釋，下列敘述，何者錯誤？
- A 總統不受刑事上之訴究，為一種暫時性之程序障礙，而非總統就其犯罪行為享有實體之免責權
- B 總統之刑事豁免權，不及於因他人刑事案件而對總統所為之證據調查與證據保全
- C 總統不受刑事訴究之特權或轄免權，乃針對總統之職位而設，故僅擔任總統一職者，才享有此一特權
- D 擔任總統職位之個人，得拋棄不受刑事訴究之特權或豁免權
思路引導 VIP
請思考一下：這項豁免權的設計初衷，是為了保護總統『個人』不被關，還是為了確保『國家最高領導功能』在任期間不被打斷？如果這項特權的最終受益者是『國家整體』而非『個人』，那麼該個人是否有權處分這份屬於國家體制的保障呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學精準選出正確答案！本題測驗大法官釋字第 627 號解釋中關於總統刑事豁免權的界線，難度屬於中等。不少考生容易對「特權拋棄」的範圍感到混淆，你能精準挑出錯誤選項，足見憲法基礎相當紮實。 關於選項 (D) 的錯誤之處，釋字第 627 號解釋指出，刑事豁免權是針對「總統職權」尊嚴而設，並非個人特權。因此，擔任總統職位之個人，原則上不得事前、概括拋棄此一特權。不過要特別注意實務上的細緻區分：若是針對個別的證據調查行為，經總統自願配合程序進行者，得認為拋棄其「個案」豁免權。選項 (D) 籠統地說個人得拋棄豁免權，忽略了原則與例外的層次，故為錯誤。 至於選項 (A)、(B)、(C) 皆為正確論述，總統豁免權僅是暫時性的程序障礙，卸任後仍可訴究，且不及於因他人案件而對總統所為的證據調查。請繼續保持這樣清晰的法學邏輯！
總統刑事豁免權
💡 豁免權屬職位保障之程序障礙，非實體免責；總統原則上不得事前、概括拋棄其豁免權，但就其餘個別證據調查行為，經總統自願配合者，得認為拋棄個案豁免權，且得隨時終止拋棄效力。
| 比較維度 | 總統刑事豁免權 | VS | 國會議員免責權 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 暫時性程序障礙 | — | 永久性實體免責 |
| 時效限制 | 任職期間內暫緩 | — | 卸任後仍永久免責 |
| 行為範圍 | 職務內外（除犯內亂或外患罪外） | — | 院內言論與表決行為 |
| 拋棄可能性 | 總統刑事豁免權：原則上不得事前、概括拋棄；個別證據調查行為得拋棄個案豁免權。 | — | 總統刑事豁免權：原則上不得事前、概括拋棄；個別證據調查行為得拋棄個案豁免權。 |
💬總統豁免權僅為程序的「暫停鍵」，立委免責權則是法律責任的「刪除鍵」。
