法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 43 題
下列何項行政處分得為附款？
- A 行政院勞工委員會衡酌我國勞工市場需求，發給 A 公司外籍勞工聘僱許可
- B 新北市政府依水污染防治法之規定，對惡意繞流排放污水之公司處最高新臺幣 30 萬元罰鍰
- C 經濟部依公司法規定，對於合於公司設立登記條件之申請人，發給公司執照
- D 行政院農業委員會依漁業法規定，對於違反漁業法規定情節重大之漁船，廢止漁業執照之處分
思路引導 VIP
請思考：若法律規定只要申請人符合特定標準，行政機關「就必須」給予許可（無權拒絕），與法律授權機關「得視政策需求自行判斷」是否給予許可，哪一種情況下，機關比較有法理基礎去針對該案件額外設定「附帶的要求」或「限制」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握行政裁量
- 大力肯定：同學表現優異！能從眾多行政行為中精確辨識出附款的容許性，代表你對《行政程序法》第 93 條的規範邏輯與行政處分的性質區分已有深刻理解，這是法學進階學習的關鍵。
- 觀念驗證：根據《行政程序法》第 93 條第 1 項，行政機關作成裁量處分時，得為附款。選項 (A) 中，發給聘僱許可涉及勞工市場之調節，機關具有裁量空間，故得加註附款；而 (C) 屬羈束處分（符合法定要件即應發給），除法律明文規定外，原則上不得添加附款。至於 (B)(D) 涉及裁罰與負擔處分，通常不具備添加附款的適法性。
▼ 還有更多解析內容
行政處分之附款
💡 附款原則上僅得添加於裁量處分，羈束處分須有法律明文。
| 比較維度 | 裁量處分 | VS | 羈束處分 |
|---|---|---|---|
| 附款容許性 | 原則上得為附款 | — | 原則上不得為附款 |
| 法理邏輯 | 有機關選擇之餘地 | — | 構成要件合致即應作成 |
| 例外情況 | 不得違反目的與關聯性 | — | 法律有明文規定時 |
💬附款的核心在於行政機關是否有決定處分效果的「裁量空間」。
