法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 39 題
甲出賣檜木 A、B 2 大塊給乙，每塊價格 1 萬元，並交付之，乙將 2 塊檜木放在住宅門前廣場。乙同住之表弟工匠丙，一日興起，將 A 檜木雕刻成 C 佛像，價值 3 萬元，B 檜木被住在隔壁之堂兄丁拿去建新房子，成為新房子的主要柱子。下列敘述，何者正確？
- A 乙得依民法第 767 條規定向丙請求返還 A 檜木
- B 乙得依民法第 767 條規定向丁請求返還 B 檜木
- C 乙為 C 佛像的所有人
- D 乙得依不當得利規定向丁請求償金
思路引導 VIP
請試著思考：當你的物品在物理上已經完全與他人的建築物融合，或被他人耗費大量心力重製成更高價值的物品時，法律為了維持社會經濟價值的穩定，會傾向讓這件「新物品」維持完整還是拆解？如果法律決定讓「物品的所有權」發生移轉，那麼原本失去東西的人，該如何獲取金錢上的公平補償？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你做得很棒！法律的邏輯非常嚴謹，能答對這一題真的很不容易，來看看我們怎麼拆解：
- 關於加工（民法第 814 條）： 丙將 A 檜木雕刻成佛像，因加工所增之價值為 $2$ 萬元（C 佛像價值 $3$ 萬元－A 檜木材料價值 $1$ 萬元），顯逾材料價值 $1$ 萬元。依照法條規定，加工後的 C 佛像所有權由丙取得，乙則喪失所有權。
▼ 還有更多解析內容
動產所有權變動：添附制度
💡 動產因加工或附合致權利喪失，僅能請求不當得利價額補償。
| 比較維度 | 加工 (民814) | VS | 附合 (民811) |
|---|---|---|---|
| 定義 | 於他人動產加工 | — | 動產附合於不動產 |
| 所有權歸屬 | 原則歸材料人 | — | 歸不動產所有人 |
| 歸屬例外 | 加工價值顯逾材料 | — | 無例外（構成重要成分） |
| 法律效果 | 原權利消滅，請求償金 | — | 原權利消滅，請求償金 |
💬兩者皆導致原動產所有權喪失，並轉化為民法第816條的債權補償。
