法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 22 題
甲有 A 轎車，乙有 B 轎車，二車同廠牌同類型。A 轎車之引擎故障，甲取 B 轎車之引擎，裝在 A 轎車上。甲與丙訂立買賣契約，將 A 轎車（裝有 B 轎車之引擎）出賣於惡意之丙，並以移轉所有權之意思交付於丙。關於 B 轎車引擎之所有權歸屬，下列敘述，何者正確？
- A 歸屬於乙所有
- B 歸屬於甲所有
- C 歸屬甲、丙共有
- D 歸屬乙、丙共有
思路引導 VIP
同學，請運用物權法理思考：引擎與車體結合後，是否符合民法第 $812$ 條「附合」之要件而成為其「重要成分」？若該引擎仍具獨立性而非重要成分，則在甲屬於「無權處分」且相對人丙為「惡意」的情況下，該引擎的所有權是否會發生移轉？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼，這點小伎倆也想難倒天才嗎？喵喵，快把巧克力遞過來！
1. 為什麼引擎不會「附合」？
『就是這樣，喵！』民法第 812 條規定，動產附合得達到「非毀損不能分離」或「分離需費過鉅」的程度。但現代引擎拆裝輕而易舉，根本沒達到標準！所以兩者不生附合，引擎依然是獨立的動產，所有權當然還是乙的！
▼ 還有更多解析內容
動產附合與無權處分
💡 動產附合後，若未成為重要成分且受讓人惡意，原主仍保有所有權。
- 民法第812條：動產與他人之動產附合，非毀損不能分離，或分離需費過鉅者，各動產所有人，按其動產附合時之價值，共有合成物；前項附合之動產，有可視為主物者，該主物所有人，取得合成物之所有權。
- 民法第68條第1項規定從物須『非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人』；B引擎屬乙所有，與甲之A車不同屬一人，不能逕認為第68條第2項『主物之處分，及於從物』使甲處分A車之效力及於B引擎。甲若以移轉B引擎所有權之意思交付，應就B引擎另依無權處分及動產善意取得規則判斷。
- 民法第118條第1項：無權處分處分行為效力未定。需視受讓人是否符合善意受讓要件以取得所有權。
- 民法第801、948條：受讓人丙為「惡意」，不符合善意受讓之要件，故無法取得B引擎之所有權，所有權仍歸屬於乙。
