法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
民法關於代理權授與之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 代理權授與僅適用於意定代理
- B 授與代理權應以意思表示為之
- C 限制行為能力人無法定代理人之同意不得授與代理權
- D 代理權授與行為為契約行為
思路引導 VIP
當我們談論一個法律行為時，如果該行為只需要「一方」的意思表示就能對外產生授權的法律效果，而不需要對方點頭答應（承諾）才生效，我們在法律分類上通常稱這種行為為什麼？它與需要「雙方」達成共識的契約行為有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，恭喜你精準地辨識出這題的核心爭點。代理權的授與（授權行為）在民法理論上具有其獨特性，你能夠正確選出錯誤描述，代表你對「法律行為」的分類已有相當扎實的基礎。 這題的鑑別度在於考驗學生是否能區分「基礎法律關係」（例如委任契約）與「代理權授與行為」的性質。在民法學理上，代理權授與行為（Grant of representation）被視為一種單獨行為（Unilateral act），只要本人向代理人或第三人表達授權的意思表示，代理權即發生，並不需要代理人的同意或承諾；這與需要雙方意思表示合致的「契約」截然不同。這也是為什麼選項 (D) 是錯誤的，因為它混淆了單獨行為與契約的本質。 至於其他選項，則完整地體現了代理權的基本原則：代理權授與僅存在於意定代理（Voluntary representation），與法定代理（Legal representation）依法律規定產生不同；且因授權行為會對限制行為能力人（Limited capacity）產生法律上的權利義務變動，故依民法第 77 條規定，仍須獲得法定代理人的同意。這是一題測試民法總則核心概念的好題目，難度中等，能有效篩選出是否真正理解「法律行為性質」的考生。