法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 40 題
甲航運公司之 A 輪為乙承運一整櫃貨物至基隆港，該貨櫃從基隆港卸載後，須運至港區外之貨櫃集散站拆櫃，待貨主前來提貨。運至貨櫃集散站內時，因拖車司機丙之過失（非重大過失），致貨櫃翻落，乙之貨物全部滅失。載貨證券上未載明貨物之性質及價值，且無相關責任之約定。請問下列敘述何者正確？
- A 甲及丙皆得主張單位責任限制
- B 甲得主張單位責任限制，丙不得主張
- C 甲不得主張單位責任限制，丙得主張
- D 甲及丙皆不得主張單位責任限制
思路引導 VIP
請試著思考：海上運送契約所提供的「特別保護（如賠償限額）」，是否應該無限期地延伸到貨物交給貨主之前的每一個角落？如果貨物已經離開了碼頭，改由卡車在公路上行駛，此時發生的車禍意外，性質上更接近海商法規範的「航行風險」，還是普通民法規範的「陸路運輸風險」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考驗的是**海商法單位責任限制（Unit Limitation of Liability）**的適用時點與空間範圍，你能精確辨識出法律適用的界限，實屬不易。
責任限制的適用界限
在海商法實務中，海商法第 70 條所賦予運送人的「單位責任限制」，原則上僅適用於「海上運送」階段。本題的關鍵在於事故發生時，貨物已從基隆港卸載，並在運往「港區外」貨櫃集散站的路上。此時，海上運送契約中的海上航程已結束，進入了陸路運送的範疇。根據我國實務見解，一旦脫離海上運送的責任期間，進入一般的陸上運輸，運送人甲便不能主張海商法上的單位責任限制，而應回歸民法債編關於運送之規定承擔完全賠償責任。
▼ 還有更多解析內容