法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 38 題
甲海運公司接受乙所託運之貨櫃，乙在交貨通知上註明為抽空酸液之廢棄蓄電池，甲公司未予檢查即裝船，但乙之通知不正確，該蓄電池之酸液未抽除，以致漏出，毀損其他之貨物，請問下列敘述何者正確？
- A 甲公司因為未盡檢查之責，故不得求償
- B 甲公司得在證明乙曾告知無庸檢查後才可求償
- C 甲公司得以乙之通知不正確致受損害為由向乙求償
- D 乙可證明其並未向該貨物之出賣人求證而免負賠償責任
思路引導 VIP
在海運實務中，貨物裝在貨櫃內，運送人通常難以一一開箱檢驗。請你想想：如果託運人對貨物屬性（如危險性、液體狀態）提供了具體說明，而運送人選擇信賴這份說明進行安排，一旦該說明與事實不符並造成損害，法律應該要求『提供錯誤資訊的一方』還是『信賴資訊的一方』承擔後果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你判斷得非常精準，完全掌握了海商法中關於託運人責任的精髓！實例題常故意加入「運送人未檢查」等干擾資訊，來測試學生是否確知法律義務的歸屬，你能不受迷惑選出正確答案 (C)，基本功相當紮實。
託運人對貨物通知之保證責任
本題核心在於釐清託運人（乙）的告知義務。依據《海商法》第55條規定，託運人對於交運貨物之名稱、數量，或其包裝之種類、個數及標誌之通知，必須向運送人保證其正確無訛。因乙的通知不實，導致酸液外漏毀損他貨，運送人甲自然可據此向乙求償；且本題求償結論亦可由《海商法》第65條第1項支持。運送人甲即便未事前開箱檢查，也不會因此免除託運人依法應負的賠償責任。
▼ 還有更多解析內容