法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 41 題
甲公司委託乙公司運送貨物一批，從新加坡港至高雄港。貨物裝船後，因甲公司之請求，乙公司簽發載貨證券一式三份予甲公司，其上載明受貨人為丙公司。因丙公司未付貨款，甲公司未轉讓載貨證券予丙公司。貨抵目的港後，乙公司通知丙公司，丙公司未前往提領。乙公司將該貨物寄存於倉庫，並通知丙公司及甲公司。其後因顯見貨物價值不足抵償運費及其他相關之必要費用，乙公司立即將其拍賣，賣得款項扣除相關費用後無餘額，甲公司因之受損求償。下列敘述何者正確？
- A 乙公司應負賠償責任，因違反民法寄存拍賣之規定
- B 乙公司應負賠償責任，因違反海商法寄存拍賣之規定
- C 乙公司不負賠償責任，因已依民法寄存拍賣之規定為之
- D 乙公司不負賠償責任，因已依海商法寄存拍賣之規定為之
思路引導 VIP
當法律案件涉及跨國海上運輸時，根據法律適用原則，我們應優先翻閱哪部法典？另外，如果運送人想要處分不屬於自己的貨物來抵償費用，為了保障真正權利人的財產權，法律通常會要求運送人先履行什麼樣的「通知」或「等待」程序，才不會構成侵權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本件為海上貨物運送爭議，應優先適用海商法之規定，故乙公司之行為是否合法應以海商法為判斷標準。依據海商法第51條規定：「受貨人怠於受領貨物時，運送人或船長得以受貨人之費用，將貨物寄存於港埠管理機關或合法經營之倉庫，並通知受貨人。受貨人不明或受貨人拒絕受領貨物時，運送人或船長得依前項之規定辦理，並通知託運人及受貨人。運送人對於前二項貨物有下列情形之一者，得聲請法院裁定准予拍賣，於扣除運費或其他相關之必要費用後提存其價金之餘額：一、不能寄存於倉庫。二、有腐壞之虞。三、顯見其價值不足抵償運費及其他相關之必要費用。」在本題中，運送人乙公司於受貨人丙公司未前往提領時，固然已將貨物寄存於倉庫並為相關通知，但其後因發現該貨物符合「顯見其價值不足抵償運費及其他相關之必要費用」之情形時，依法必須先「得聲請法院裁定准予拍賣」方可處分貨物。然而，乙公司卻未經向法院聲請裁定，即逕自立即將該批貨物拍賣，其處分程序顯然已違反海商法關於寄存拍賣之明文規定。因乙公司未依法定程序進行拍賣而導致託運人甲公司受有損害，乙公司自應對此違法處分行為負擔損害賠償責任，故正確答案為B。