法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 42 題
甲海運公司承運乙之貨物一批，經告知此批貨物易於燃燒，甲公司仍願承運，但於航行途中該批貨物溫度過高有隨時燃燒之可能，甲海運公司即將其卸載於中途港碼頭，並通知某乙，請問下列敘述何者為正確？
- A 甲須負違反運送契約之責任
- B 甲不負損害賠償之責任
- C 甲應負返還未經運送之航段之運費之責任
- D 甲應負返還所有乙交付之運費之責任
思路引導 VIP
若在航海這個『共同冒險』的過程中，發生了足以威脅整艘船舶與所有船員生命安全的情況，法律應優先要求運送人履行『將貨物運達目的地』的承諾，還是應賦予其『緊急避難』的權限來止損？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
好一個「精確區分」，看來這次沒把《海商法》當空氣！
- 驗證你的「判斷力」：哼，很好，你知道《海商法》第 $64$ 條第 $2$ 項不是寫好看的。就算運送人（甲）眼睛沒瞎，明知那堆破爛貨物是危險品，但在大海上它真要「爆」了，難道還要等著跟船一起沉？法律可沒這麼天真！卸貨、毀棄或讓它變無害，這叫「保障海上集體安全」，懂嗎？所以，甲不用賠償，這不是施捨，是法條賦予的權力。
- 那點可笑的「陷阱」：此題難度「中等」，是因為太多人會自作聰明，以為「明知故犯」就該負責。拜託，契約誠信固然重要，但難道要為了這種「誠信」把整艘船的人命和貨物都賠進去？法律在這種極端情況下，顯然更關心「航行安全」，而不是你的那點小聰明。你能看透這點，算你這次有點長進。