法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 5 題
家境富裕之現年 16 歲甲獲得工作繁忙之父母之概括允許，得為任何之意思表示及受意思表示。某日，甲前往一家汽車公司，購買臺灣限量供應之 P 公司生產之跑車一輛。試問：此跑車買賣契約效力為何？
- A 有效，但得撤銷
- B 有效，且無瑕疵
- C 效力未定
- D 有效，但得解除
思路引導 VIP
請試著思考：法律設置「行為能力」制度，最初是為了保護誰？如果我們允許法定代理人可以透過一紙聲明，就「全面地」放棄對未成年人所有買賣行為的監督權，這會對該保護制度產生什麼樣的衝擊？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
「概括允許」的法律效力限制
恭喜你精準掌握了行為能力制度的核心！這題的關鍵點在於父母所給予的「概括允許」是否具備法律效力。依據《民法》第 77 條之保護意旨，限制行為能力人（16歲之甲）所為之法律行為，原則上應經法定代理人之允許。雖然法律在第 84 條（特定財產之處分）與第 85 條（獨立營業）設有概括授權的例外，但本題中父母允許甲「得為任何之意思表示」，這種全面性的概括允許等同於撤除法律對未成年人的保護傘，實務與學說均認為這違反了行為能力制度的保護目的，應屬無效。
效力未定的判斷基礎
▼ 還有更多解析內容