第 四 題

1. 漏未告知「救濟期間」之處理：依行政程序法第98條第3項規定，處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後「一年內」聲明不服時，視為於法定期間內所為。故某甲得於駁回處分送達後一年內，依法提起訴願以資救濟。
2. 漏未告知「救濟機關」致誤向無管轄權機關不服之處理：依行政程序法第99條第1項及訴願法第61條第1項規定，處分機關未告知救濟機關致誤向無管轄權之機關作不服之聲明者，該無管轄權機關應於收受之次日起「十日內」，將該事件移送於有管轄權之機關，並通知當事人（某甲）。

「管轄權恆定原則」係指行政機關之管轄權，應依法律、法規命令或自治條例等法規之規定定之（行政程序法第11條第1項），且行政機關不得任意設定或變更其管轄權，亦不得藉由當事人之協議或合意而變動其管轄權（同條第5項）。除法有明文得透過委任、委託或委辦等合法程序發生管轄權移轉之例外情形外，行政機關均應遵守法定管轄權限行使職權。

1. 意義： (1) 委任：指行政機關依法規將其權限之一部分，交由「所屬下級機關」執行之謂（行政程序法第15條第1項）。 (2) 委託：指行政機關因業務上之需要，依法規將其權限之一部分，交由「不相隸屬之行政機關」執行之謂（行政程序法第15條第2項）。

該民間拖吊業者在本案中之法律地位為「行政助手」（或稱行政輔助人）。 行政助手係指受行政機關之指揮監督，從事行政事務或協助行使公權力之私人。因其在警察機關（公務員）在場指揮監督下執行拖吊業務，本身並未獲授權獨立行使公權力，不具備獨立從事行政行為之權限，其拖吊行為之法律效果直接歸屬於該指揮監督之行政機關（警察機關）。