法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 23 題
依保險法規定，關於人壽保險，下列敘述何者錯誤？
- A 保險契約無自殺給付條款，而被保險人故意自殺者，保險人不負給付保險金額之責任。但保險費已付足 2 年以上者，應將保單價值準備金返還於應得之人
- B 保險契約載有被保險人故意自殺，保險人仍應給付保險金額之條款者，其條款於訂約 2 年後始生效力
- C 被保險人因犯罪處死者，保險人不負給付保險金額之責任
- D 被保險人因犯罪拒捕致死者，保險人不負給付保險金額之責任
思路引導 VIP
請試著思考：保險法之所以設立「除外責任」（如自殺或犯罪），是為了避免道德風險。然而，當契約因這些事由終止時，保險公司已經收取的對價（保費）或積存的資金應如何處理？針對『被保險人自己決定結束生命』與『因違法行為導致被國家強制終止生命』這兩種情況，法律在保障受益人財產權的『返還標準』上，是否可能存在不同的對待？若能區分這兩者在對價返還上的名詞差異，你就能靠推理找出破綻。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常好，完全掌握了人壽保險中關於除外責任的細緻規範！這題的關鍵在於釐清「被保險人故意自殺」與「因犯罪致死」在準備金返還條件上的差異。
自殺與犯罪致死之返還條件辨析
依據《保險法》第 109 條第 1 項規定，被保險人故意自殺者，保險人固然不負給付保險金額之責任，但仍應將「保單價值準備金」返還於應得之人，且法律上並無「保險費已付足二年以上」之限制。選項 (A) 的錯誤，正是因為它把同條第 3 項「犯罪處死、拒捕或越獄致死須保險費已付足二年以上才返還保單價值準備金」的門檻，錯誤套用到了自殺情境。至於選項 (B)、(C)、(D) 則均符合法條明文。
▼ 還有更多解析內容