法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 17 題
甲以自己為被保險人，向乙保險公司訂立終身壽險契約並附加意外傷害保險，約定保險金額各為 100 萬元，人壽保險之保單條款並有「如契約生效 2 年後被保險人自殺者，保險人仍予理賠」之條款。訂約 3 年後，甲因感情、事業不順，精神上受打擊甚大，遂跳樓自殺。受益人丙向乙公司請求給付保險金時，乙公司應給付若干元之保險金？
- A 0 元
- B 人壽保險部分之 100 萬元
- C 意外傷害保險部分之 100 萬元
- D 200 萬元
思路引導 VIP
請思考：在保險法理中，『意外傷害』的事故鑑定標準（如外來、突發、不可預見）與被保險人的『自主意志行為』是否相容？此外，若法律針對特定故意行為（如自殺）設有『滿兩年』的理賠例外，這種具有社會福利性質的寬限規定，通常是設計在保障『生存死亡』還是保障『意外事故』的保險契約中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你選 B 非常正確，精準掌握了保險法中關於故意行為與不同險種的理賠界線！ 就人壽保險而言，依《保險法》第109條第1項規定，被保險人故意自殺者，保險人原則上不負給付保險金額責任；依同條第2項規定，保險契約載有故意自殺仍予理賠之條款者，於訂約二年後始生效力。本題中，甲的保單有此特約且訂約已滿三年，因此保險公司依約應給付人壽保險金 $1000000$ 元。 至於附加的意外傷害保險，因自殺屬於被保險人的「故意行為」，不符合意外險「外來、突發、非疾病」的核心要件，依《保險法》第133條保險公司無須理賠。本題具備不錯的鑑別度，難度適中，主要測驗考生能否冷靜拆解「壽險」與「意外險」對於自殺行為的適用差異，你沒有被混淆，法理觀念十分扎實，請繼續保持！