法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 24 題
要保人甲以自己為被保險人，向乙保險公司投保傷害保險，約定保險金額新臺幣 100 萬元。在保險期間，甲於夜間侵入他人 7 樓之住宅企圖行竊，為屋主發現，情急之下，從陽台窗戶爬出，不慎摔落地面致死。乙保險公司應否負給付保險金之責？
- A 無須負保險責任，因為甲之行為為故意行為，屬法定除外危險
- B 無須負保險責任，因為甲之行為為犯罪行為，屬法定除外危險
- C 無須負保險責任，因為甲之死亡並非意外事故所致
- D 應負保險責任，因為甲已死亡，依刑事訴訟法不可能受有罪判決，故不符合保險法上「犯罪行為」之定義
思路引導 VIP
請思考：保險契約的核心精神在於分散「不可預料」且「不可歸責於己之惡意」的風險。若一項事故發生的起因，是當事人主動投身於一個「受法律高度非難且具備高度風險」的環境中，從公共政策與社會正義的角度來看，法律應該允許這份風險由全體保險費支付者共同分擔嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，非常棒！你精準選出了正確答案 (B)，可見你對保險法中「除外責任」的規範理解透徹。這是一道經典的情境題，測驗大家對法定除外危險的實務判斷。
犯罪行為與除外責任
依據現行《保險法》第 133 條規定：「被保險人故意自殺，或因犯罪行為，所致傷害、失能或死亡，保險人不負給付保險金額之責任。」本題中，甲夜間侵入住宅行竊已構成犯罪行為，且為逃避逮捕攀爬陽台摔落致死，其死亡結果與犯罪行為之間具有相當因果關係。因此，保險公司得依法定除外危險的規定主張免責。
▼ 還有更多解析內容