第 三 題

本題涉及專利權讓與及授權之競合，為：1. 前手未登記之專屬授權，對於後手受讓人之效力為何（是否受拘束）？ 2. 專利權人若受專屬授權拘束，得否以自己名義向侵權人請求損害賠償？ 涉及之時間軸與行為：103/4/1甲專屬授權乙（未登記） ➡ 103/7/1甲讓與丙（已登記） ➡ 丁發生侵權行為。因丙為授權後取得權利之交易第三人，必須先釐清該未登記授權對丙之效力，方能評價丙之請求權。

1. 專利法第62條：發明專利權人以其發明專利權讓與、信託、授權他人實施或設定質權，非經向專利專責機關登記，不得對抗第三人。同條亦明定授權得為專屬授權或非專屬授權，且專屬被授權人在被授權範圍內，排除發明專利權人及第三人實施該發明。

本題涉及專利授權之登記對抗效力。核心爭點為：專利法第62條第1項規定之「第三人」，是否包含「侵權行為人」？附帶爭點為：侵權行為人（丁）得否援引現在專利權人（丙）之地位，主張專屬被授權人（乙）無權請求損害賠償？

1. 專利法第62條第1項至第3項：發明專利權人以其發明專利權讓與、信託、授權他人實施或設定質權，非經向專利專責機關登記，不得對抗第三人；前項授權，得為專屬授權或非專屬授權；專屬被授權人在被授權範圍內，排除發明專利權人及第三人實施該發明。
2. 專利法第63條：係規範專屬被授權人及非專屬被授權人之再授權，及再授權非經登記不得對抗第三人，並非本題甲對乙專屬授權之主要登記對抗依據。

本題之為：發明專利權人依專利法請求銷毀侵害專利權之物時，是否須以侵害行為人主觀上具備「故意或過失」為要件？ 為：丙作為受讓且已完成登記之現任發明專利權人，是否具備行使該權利之適格；以及銷毀請求是否須作為除去或防止侵害之必要處置。

1. 專利法第58條第1項、第2項：發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權；物之發明之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物之行為。故題示丁製造被控侵權物，如落入A發明專利權範圍，即屬未經同意實施發明之侵害態樣。