法律類申論題
104年
海商法與海洋法
第 一 題
一、 A 進口商自日本購買瓷器一批，委由 B 運送人運送。當 A 持載貨證券於基隆港區倉庫提貨時，發現瓷器均已破損，乃訴求 B 賠償。嗣經證實貨損係提貨前於基隆港區之陸上搬運期間，因受僱於 B 之駕駛疏忽掉落所致，B 主張單位責任限制以為抗辯，有無理由？試就學說及實務見解，分別說明之。（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，看到這題海商法，請先深呼吸。這是一道非常經典的「期間與區段」考題，測驗你對現代航運實務與海商法傳統規範落差的理解。當你看到題目出現「港區倉庫提貨前」、「陸上搬運期間發生貨損」，你的法感警報器就應該大作！ 【辨識爭點】
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】
- 核心爭點：海商法上運送人單位責任限制（海商法第70條第2項）之適用期間為何？貨損若發生於卸船後、交貨前之「陸上搬運期間」，運送人得否主張海商法之單位責任限制？此涉及「網狀責任制」與「單一責任制」之爭。
- 附帶爭點：運送人對於其受僱人（駕駛）於執行職務時因過失造成貨損，應負何種責任？
▼ 還有更多解析內容