法律類申論題
113年
海商法與海洋法
第 二 題
📖 題組：
我國籍 A 公司與義大利籍 B 航運公司洽商，委由 B 公司自荷蘭鹿特丹港船運精密機器乙批至我國基隆港。貨物裝載上船後，B 公司簽發記載 B 公司名稱的清潔載貨證券，載貨證券簽名處載明係由「B 公司代表船舶所有人簽名（signed for and on behalf of the shipowner）」。上述載貨證券背面訂有二條款：一為「運送人身分條款」，載明本載貨證券運送人為船舶所有人 C 公司，C 公司應承擔所有運送義務及責任，B 公司僅為期間傭船人（Time Charterer），B 公司無須承擔本載貨證券任何貨損或遲延責任；另一為「管轄條款」，載明本載貨證券及其所表徵的運送契約所生的任何爭議，應受英國倫敦法院專屬管轄（exclusive jurisdiction）。貨抵我國後，A 公司發現機器貨物於運輸過程中受到撞擊，毀損嚴重，遂於基隆地院依運送契約及載貨證券法律關係對 B 公司提起損害賠償之訴，被告 B 公司為下列二項抗辯，試問有無理由？ (一)依管轄條款，我國無管轄權，我國法院應裁定駁回。（15分） (二)縱我國有管轄權且適用我國法，依上述運送人身分條款，B 公司非運送人，B 公司無須承擔任何貨損責任。（15分）
我國籍 A 公司與義大利籍 B 航運公司洽商，委由 B 公司自荷蘭鹿特丹港船運精密機器乙批至我國基隆港。貨物裝載上船後，B 公司簽發記載 B 公司名稱的清潔載貨證券，載貨證券簽名處載明係由「B 公司代表船舶所有人簽名（signed for and on behalf of the shipowner）」。上述載貨證券背面訂有二條款：一為「運送人身分條款」，載明本載貨證券運送人為船舶所有人 C 公司，C 公司應承擔所有運送義務及責任，B 公司僅為期間傭船人（Time Charterer），B 公司無須承擔本載貨證券任何貨損或遲延責任；另一為「管轄條款」，載明本載貨證券及其所表徵的運送契約所生的任何爭議，應受英國倫敦法院專屬管轄（exclusive jurisdiction）。貨抵我國後，A 公司發現機器貨物於運輸過程中受到撞擊，毀損嚴重，遂於基隆地院依運送契約及載貨證券法律關係對 B 公司提起損害賠償之訴，被告 B 公司為下列二項抗辯，試問有無理由？ (一)依管轄條款，我國無管轄權，我國法院應裁定駁回。（15分） (二)縱我國有管轄權且適用我國法，依上述運送人身分條款，B 公司非運送人，B 公司無須承擔任何貨損責任。（15分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
縱我國有管轄權且適用我國法，依上述運送人身分條款，B 公司非運送人，B 公司無須承擔任何貨損責任。（15分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的海商法實務題，測驗的是載貨證券（B/L）背面定型化條款，尤其是運送人身分條款的效力。看到題目，要先冷靜拆解。 1. 辨識爭點與區分核心
小題 (一)
依管轄條款，我國無管轄權，我國法院應裁定駁回。（15分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這道題目，首先要先冷靜把題目拆解。這是一題非常經典的海商法「載貨證券背面條款效力」題目。題目已經幫你拆成兩個子題，第一小題完全聚焦在「管轄條款（Jurisdiction Clause）」，所以不要在這裡去討論B公司到底是不是運送人，那是第二小題的事。
- 核心爭點（佔80%）：載貨證券上記載「外國法院專屬管轄條款」，但卸貨港為我國港口時，該條款是否能排除我國法院管轄？這直指《海商法》第78條第1項，而不是第77條。第77條是準據法條文，第78條才是載貨證券爭議之管轄條文。