第 三 題

本題重點在測驗你對於「法官違憲審查權」的理解。在審題時，核心爭點應鎖定在：當行政法院審理案件時，發現其應適用的「法規命令」（即本題的禁漁公告）違背憲法，行政法院應如何處置？論述順序上，應先點出法官依憲法獨立審判之原則，接著引出釋字第 137 號與第 216 號解釋確立的「法官拒絕適用權」，最後再與釋字第 371 號、第 572 號解釋的「法官聲請釋憲權」進行客體上的對比與區分，藉此得出本案的最終裁判結果。 ⚠️ 實戰提醒

本子題的核心爭點在於「新興基本權」之建構與憲法第22條之解釋。當題目詢問某種未明文列舉的權利（如本題的「接近自然權」）是否有憲法依據時，你應該立刻聯想到憲法第22條的「概括基本權」。 在論述順序上，請先引出憲法第22條，接著帶入司法院釋字第689號解釋關於「一般行為自由」的內涵，說明休閒活動、接觸自然對個人身心健康與人格發展的意義，最後再將題目中A垂釣的行為涵攝進去，得出受憲法保障的結論。

同學在面對這類行政法實例題時，首先要能精準拆解題目的問號。本題明確點出三個層次的測驗目標，你的論述順序就應該依序展開： 第一步是「定性」，你必須先判斷這個禁漁公告到底是法規命令還是行政處分（一般處分），這是後續探討的基礎。