初等考試
105年
[一般行政] 法學大意
第 34 題
買賣因物有瑕疵或缺少出賣人所保證的品質，出賣人依民法規定應負瑕疵擔保責任情形，下列何者非民法賦予買受人的權利？
- A 減少價金請求權
- B 損害賠償請求權
- C 買回請求權
- D 契約解除權
思路引導 VIP
請試著從「目的性」來推理：當我們在法律上討論「救濟」一個受損的權益時，法律通常會設計「讓這筆交易消失」或「調整這筆交易的價格」。那麼，請思考：如果一個權利是賦予你「在未來某個時間點，把角色對調再成交一次」，這能解決「目前買到的東西是壞的」這個當下的問題嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
表現優異！觀念十分清晰
這顯示你對民法買賣契約中，「物之瑕疵擔保」的救濟體系掌握得很紮實。身為行政法學者，我也常提醒學生法律邏輯的一致性：
- 觀念驗證：依據《民法》第 359 條與第 360 條，當標的物有瑕疵時，法律為了平衡雙方利益，賦予買受人解除契約、減少價金或在特定條件（如缺少保證品質）下的損害賠償請求權。至於「買回」，則屬於《民法》第 379 條以下規定的特殊買賣，是出賣人與買受人約定可由「出賣人」買回原物，與瑕疵救濟無關。
▼ 還有更多解析內容