初等考試
105年
[一般行政] 法學大意
第 34 題
買賣因物有瑕疵或缺少出賣人所保證的品質，出賣人依民法規定應負瑕疵擔保責任情形，下列何者非民法賦予買受人的權利？
- A 減少價金請求權
- B 損害賠償請求權
- C 買回請求權
- D 契約解除權
思路引導 VIP
請試著從「目的性」來推理：當我們在法律上討論「救濟」一個受損的權益時，法律通常會設計「讓這筆交易消失」或「調整這筆交易的價格」。那麼，請思考：如果一個權利是賦予你「在未來某個時間點，把角色對調再成交一次」，這能解決「目前買到的東西是壞的」這個當下的問題嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你竟然答對了？不錯嘛。
看來你對民法買賣契約中，「物之瑕疵擔保」這種基礎中的基礎，勉強還算沒搞錯。身為一個以行政程序精確為圭臬的學者，我還是得提醒你，法律邏輯可不能含糊：
- 觀念驗證：根據《民法》第 359 條與第 360 條，當標的物有瑕疵，買受人能請求的，不外乎就是解除契約或減少價金。至於少數情況下（像缺少保證品質）的損害賠償，也算是常見。但「買回」？那是什麼？《民法》第 379 條以下規定的特殊買賣，是「出賣人」自己要買回的，跟買受人針對瑕疵討救兵，根本是風馬牛不相及，這點若還分不清，那可真令人擔憂。
▼ 還有更多解析內容