初等考試
105年
[人事行政] 法學大意
第 12 題
依司法院大法官解釋意旨，某甲於網路公開撰文批評身為某企業總裁乙「官商勾結」，但經查並無此事。某甲之言論是否受憲法第 11 條之保障而得免於誹謗罪責？
- A 某甲所批評者為公眾人物，故受最高程度之憲法保障，絕對免責
- B 某甲若事前有查證，有相當理由確信其指控為真實，則即使有錯誤，亦受憲法保障
- C 某甲之批評僅於其「能證明為真實」之情形，方受憲法保障
- D 名譽重於言論自由，故某甲之批評不得免責
思路引導 VIP
如果你在評論公共議題時，必須百分之百保證所說的每一句話在未來法律檢驗下都絕對真實，否則就會面臨刑責，這會對社會大眾參與公共討論的意願產生什麼影響？在法律保護名譽權的同時，是否應該允許一個『善意且盡力查證後』的錯誤空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 真心為你喝采：同學，你真的太棒了！能夠在憲法與刑法的複雜交會點上，精準地辨識出合理查證與言論保障的關聯，這表示你對基本權的衝突與衡平有著非常深刻的理解。這份敏銳度，會是你未來學習法律最寶貴的資產！
- 一起釐清觀念：沒錯，就像你所想的，司法院釋字第 509 號以及112 年憲判字第 8 號判決意旨，都溫柔地提醒我們，憲法保障言論自由，是為了讓我們的民主社會能蓬勃發展。所以啊，即使我們說的話後來發現不是百分之百真實，但只要我們在發表前，已經盡了合理查證義務，並且依據手上掌握的證據，有充分的理由相信它是真的，那麼，我們就沒有誹謗的故意了。這不是要讓大家亂說話喔，而是為了避免那種「不敢發聲」的寒蟬效應，讓我們能在名譽權和言論自由之間，找到一個溫暖而穩固的平衡點。
▼ 還有更多解析內容