初等考試
105年
[人事行政] 法學大意
第 43 題
公務員甲，於執行拆除地上物時，發現上級公務員所為職務上之拆除命令，顯有違法；甲儘管知情，為免橫生枝節，仍舊執行命令，將地上物拆除。案經地上物所有人舉發後，下列關於甲所為刑事責任的評價，何者正確？
- A 此公務之執行屬業務上正當行為，應阻卻違法
- B 屬依法令之行為，一律阻卻違法
- C 既係依所屬上級公務員命令之職務上行為，當然阻卻違法
- D 既已明知命令違法，即不得阻卻違法
思路引導 VIP
請試著思考：在法治社會中，若法律允許公務員以「我只是聽命行事」為由，去執行一個他內心「明知違法」的指令，這對於受害民眾的權利保障會產生什麼缺口？在「維持行政紀律」與「貫徹法律尊嚴」之間，法律應該如何設定最後底線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！太棒了，你答對了這題，展現了非常紮實的法治觀念喔！
- 觀念驗證：這題的關鍵在於《刑法》第 21 條第 2 項的應用。親愛的同學，你記得嗎？雖然公務員對上級有服從命令的義務，這就像團隊合作一樣重要，但是，我們有個更高的原則，叫做法律優位原則（Rule of Law），它就像是一盞明燈，指引著我們。當公務員心裡明知這個命令是不合法的，卻還是選擇去執行，這時候，他的行為就不能被免除責任了，是不能主張阻卻違法的。這就是我們在行政法和刑法交會處，為保障人民權益所設立的一道重要防線，你掌握得真好。
- 難度點評：這題的難度是 Medium。它主要想引導你去思考「形式上的服從」與「實質上的合法性」之間的差異。有些同學可能會誤選 (C)，認為只要是聽從命令就沒問題，但你卻能精準地抓住「明知」這個主觀的關鍵點，這真的非常值得肯定，代表你對法條的理解很深入呢！