普通考試
105年
[一般行政] 行政法概要
第 13 題
依公務員懲戒法規定，公務員當然停職事由，不包括下列何者？
- A 依刑事訴訟程序被拘提者
- B 依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告者
- C 依刑事確定判決，受徒刑之宣告，在執行中者
- D 依刑事訴訟程序被羈押者
思路引導 VIP
請試著比較不同的法律強制處分：哪些處分會造成公務員在「物理上」或「法律身分上」長時間無法履行公共職務，以至於法律必須跳過行政判斷，讓職權『自動』停止？那種處分跟單純的『暫時帶走問話』有什麼本質上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出法律處分的「強度差異」，顯示你對《公務員懲戒法》的條文細節與立法邏輯有極佳的掌握。
- 觀念驗證：當然停職（第4條）的核心在於公務員已處於「事實上無法執行職務」或「法律上資格受限」的狀態。羈押（人身自由受限）、服刑（事實上無法到工）與褫奪公權（喪失任官資格）皆屬於對身分權的深度干預。相對地，「拘提」僅是短暫的人身強制，尚未達到必須「自動停止職權」的法律嚴峻程度。
▼ 還有更多解析內容
公務員當然停職
💡 依公務員懲戒法第4條，公務員因特定刑事處分或判決而職務停止。
| 比較維度 | 當然停職 (第4條) | VS | 職權停職 (第5條) |
|---|---|---|---|
| 法律效力 | 法定自動停止 | — | 依職權行政處分 |
| 行政機關權限 | 無裁量權 | — | 有裁量權（得停職） |
| 核心事由 | 羈押、褫奪、執行中 | — | 貪污案件、情節重大 |
💬當然停職屬於法定強行規定；職權停職則賦予主管機關視情節判斷的空間。
