普考申論題
105年
[法律廉政] 刑事訴訟法概要
第 一 題
📖 題組：
甲酒醉開車，疏未注意，撞倒路人A，A 起身後只略感頭痛，以為沒事，向甲取得名片及聯絡電話後，表示保留告訴權，便獨自返家。嗣甲被警員以酒後駕駛移送法辦，檢察官認甲所為係犯刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款之酒後駕駛罪，對甲為緩起訴處分，並敘明過失傷害部分因被害人未提出告訴，不另為不起訴處分。詎料，在緩起訴期間，A 因先前車禍，視力逐漸退化，終致失明，經向甲索賠，甲不聞不問，A 憤而向檢察官提出過失重傷害之告訴，檢察官認為 A 對過失重傷害部分已逾告訴期間，但甲所為係犯刑法第 185 條之 3 第 2 項之酒後駕駛致重傷罪。試附理由，回答下列二問題： (一) A 之告訴已逾告訴期間，檢察官是否須為不起訴處分？（12 分） (二) 檢察官得否再對甲之犯行，以觸犯刑法第 185 條之 3 第 2 項之酒後駕駛致重傷罪提起公訴？（13 分）
甲酒醉開車，疏未注意，撞倒路人A，A 起身後只略感頭痛，以為沒事，向甲取得名片及聯絡電話後，表示保留告訴權，便獨自返家。嗣甲被警員以酒後駕駛移送法辦，檢察官認甲所為係犯刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款之酒後駕駛罪，對甲為緩起訴處分，並敘明過失傷害部分因被害人未提出告訴，不另為不起訴處分。詎料，在緩起訴期間，A 因先前車禍，視力逐漸退化，終致失明，經向甲索賠，甲不聞不問，A 憤而向檢察官提出過失重傷害之告訴，檢察官認為 A 對過失重傷害部分已逾告訴期間，但甲所為係犯刑法第 185 條之 3 第 2 項之酒後駕駛致重傷罪。試附理由，回答下列二問題： (一) A 之告訴已逾告訴期間，檢察官是否須為不起訴處分？（12 分） (二) 檢察官得否再對甲之犯行，以觸犯刑法第 185 條之 3 第 2 項之酒後駕駛致重傷罪提起公訴？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
A 之告訴已逾告訴期間，檢察官是否須為不起訴處分？（12 分）
思路引導 VIP
考生看到本題應首先釐清「罪名性質」，判斷檢察官所認定的「酒駕致重傷罪」是否為告訴乃論之罪。接著，連結刑事訴訟法第237條（告訴期間）與第252條第5款（逾告訴期間之不起訴處分）的適用範圍，並點出若為非告訴乃論之罪，被害人之「告訴」在性質上即屬「告發」，檢察官不得以逾期為由逕為不起訴處分。
小題 (二)
檢察官得否再對甲之犯行，以觸犯刑法第 185 條之 3 第 2 項之酒後駕駛致重傷罪提起公訴？（13 分）
思路引導 VIP
看到本題，首先應判斷甲之『酒駕』與『酒駕致重傷』屬於加重結果犯之實質上一罪關係，即刑事訴訟法上的『單一案件』。接著運用最高法院107年度第8次刑庭決議及釋字第751號解釋之見解，論述緩起訴處分於期間內未經依法定程序撤銷前，具有拘束力，檢察官不得就同一案件再行起訴。