司法四等申論題
105年
[法警] 刑事訴訟法概要
第 四 題
甲與鄰居乙素來相處不睦，某日乙發現家門前有狗的排泄物，便向甲興師問罪，認為排泄物是甲所飼養的狗所為，雙方越吵越激烈，乙脫口辱罵甲，甲以此事實向檢察官提起告訴，但檢察官訊問乙後，認為對甲所主張的公然侮辱罪以不起訴為適當，故於徵詢甲的意見下，作出不起訴處分。之後甲越想越不甘，於不起訴處分書送達之後六日，以書狀敘述不服之理由，向該檢察官之直接上級法院檢察署檢察長聲請再議。試問甲之再議聲請是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，應先判斷檢察官所為之不起訴處分性質為「微罪職權不起訴（刑訴§253）」。接著依序檢驗再議合法性的三要件：(1)再議權有無（徵詢意見是否等同同意？刑訴§256I但書）、(2)再議期間（是否於10日內？刑訴§256I本文）、(3)法定程式（是否經原檢察官提出？刑訴§256-1I）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 檢察官為職權不起訴前「徵詢」告訴人意見，告訴人是否受《刑事訴訟法》第256條第1項但書限制而喪失再議權？
- 告訴人未經原檢察官而逕向「直接上級檢察署」提出再議聲請，程式是否合法？
▼ 還有更多解析內容