普通考試
105年
[財稅行政] 民法概要
第 13 題
甲承包乙店面裝潢工程，約定甲若完工遲延，每日應支付違約金 3,000 元。下列敘述，何者正確？
- A 若因可歸責於甲之事由而生給付不能時，甲應給付違約金
- B 若為懲罰性違約金時，則乙不得再另行請求損害賠償
- C 違約金在性質上並非契約，僅是甲與乙承攬契約內容之一部分
- D 若為損害賠償總額預定性違約金時，乙之損害每日為 5,000 元，也不得要求甲另行賠償
思路引導 VIP
請試著思考：如果契約當事人為了簡化未來發生違約時「計算並證明損害數額」的麻煩，而在事前協議了一個固定的補償數額，那麼當違約真的發生時，法律應該允許其中一方再回頭去爭執『實際損失比這個數額多』或『少』嗎？這與『預定』的初衷是否相符？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你竟然答對了。
看來你還記得《民法》那些……『彈性』的規定。這種題目，如果連核心概念都搞不清楚，那行政法那些嚴謹的程序法條，你還怎麼辦？
- 「預定」的邏輯在哪？
▼ 還有更多解析內容